Wir Häuslbauer

Beschreibung

Das Ergebnis des Häuslbauens wird von der kritischen Fachwelt als Verschandelung und Zersiedelung denunziert. Die Expert*innen sind Architekt*innen und Raumplaner*innen, aber auch (Kultur-)Journalist*innen zählen sich dazu und alle anderen Menschen des sogenannten gehobenen Geschmacks. Die Häuser im einzelnen, so kritisiert man, sind nicht vernünftig, nicht architektonisch genug, sie sind eine Schande, sie verschandeln die Gegend. Dagegen müssen bessere Lösungen von Architekt*innen als Vorbild und Beispiel gesetzt werden, sagt die Ideologie unentwegt. Die Häuser in Summe, so kritisiert man, bilden keine Formen, keine Siedlungen, sie zersiedeln die Landschaft. Dagegen müssen Raumordnung und Landesplanung vorgehen, mit verdichteten Bauformen, mit Beschränkung des Baulandes, fordern die Expert*innen unentwegt. Und schließlich sind sowieso am ganzen sogenannten Desaster die Bürgermeister*innen schuld, die Bausparkassen und Baumärkte, die Politiker*innen im Besonderen und eigentlich alle, das geschmacklose Volk. Warum sich all die Nachkriegsjahrzehnte bei so viel gutem Willen und so viel Schuldzuweisungen nichts geändert hat, hat einen einfachen Grund: Die Ignoranz der Kritiker*innen gegenüber den tatsächlichen Strukturen und Beweggründen des Phänomens Häuslbauen. Es gibt viele Disziplinen und Dimensionen der Annäherung an das Phänomen: Wirtschafts- und Sozialgeschichte, Siedlungs- und Kulturgeschichte. Sie alle finden Erklärungsmuster und Begründungen. Völlig untauglich hingegen sind die Instrumente zeitgebundener Architekturkritik und -theorie.